Oracle, SQL Server, Microsoft Access, MySQL, DB2 vai PostgreSQL? Nykyään markkinoilla on useita tietokantatuotteita, joten alustan valitseminen organisaatiosi infrastruktuurille on pelottava projekti.
Määrittele vaatimukset
Tietokannan hallintajärjestelmät (tai DBMS:t) voidaan jakaa kahteen luokkaan: työpöytätietokannat ja palvelintietokannat. Työpöytätietokannat on kohdistettu yhden käyttäjän sovelluksiin ja sijaitsevat tavallisissa tietokoneissa (tästä termi) työpöytä†
- Kuka tietokantaa käyttää ja mitä tehtäviä he suorittavat?
- Kuinka usein tietoja muutetaan? Kuka tekee nämä säädöt?
- Kuka tarjoaa tietokannan IT-tuen?
- Mitä laitteistoa on saatavilla? Onko budjettia lisälaitteiston hankintaan?
- Kuka on vastuussa tietojen säilyttämisestä?
- Tarjotaanko tietoihin pääsyä Internetin kautta? Jos on, mitä käyttöoikeustasoa pitäisi tukea?
Kun olet kerännyt vastaukset näihin kysymyksiin, olet valmis aloittamaan tiettyjen tietokannan hallintajärjestelmien arvioinnin. Saatat huomata, että monimutkaisten vaatimusten tukemiseen tarvitaan edistynyt usean käyttäjän palvelinympäristö (kuten SQL Server tai Oracle). Toisaalta Microsoft Accessin kaltainen työpöytätietokanta voi vastata tarpeisiisi yhtä hyvin (ja paljon helpompi oppia, mutta myös lompakkoasi paremmin).
Työpöytätietokannat
Työpöytätietokannat tarjoavat edullisen ja yksinkertaisen ratkaisun paljon vähemmän monimutkaisiin tietojen tallennus- ja käsittelyvaatimuksiin. Ne ansaitsevat nimensä, koska ne on suunniteltu toimimaan «pöytätietokoneissa» (tai henkilökohtaisissa) tietokoneissa. Tiedät luultavasti jo jotkin näistä tuotteista – Microsoft Access, FileMaker ja OpenOffice/Libre Office Base (ilmainen) ovat tärkeimmät pelaajat. Katsotaanpa joitain työpöytätietokannan käytön etuja:
- Työpöytätietokannat ovat halpoja. Useimmat työpöytäratkaisut ovat saatavilla noin 100 dollarilla (verrattuna palvelinpohjaisten serkkujen tuhansiin dollareihin). Jos omistat Microsoft Officen kopion, saatat jo olla Microsoft Accessin lisensoitu omistaja.
- Työpöytätietokannat ovat helppokäyttöisiä. Näitä järjestelmiä käytettäessä ei vaadita syvää SQL:n tuntemusta (vaikka monet tukevatkin SQL:ää nörteille). Desktop DBMS:t tarjoavat yleensä helposti navigoitavan graafisen käyttöliittymän.
- Työpöytätietokannat tarjoavat verkkoratkaisuja. Monet nykyaikaiset työpöytätietokannat tarjoavat verkkotoimintoja, joiden avulla voit julkaista tietosi verkossa staattisesti tai dynaamisesti.
Palvelintietokannat
- Joustavuus. Palvelinpohjaiset tietokannat voivat käsitellä lähes kaikki tiedonhallintaongelmat. Kehittäjät rakastavat näitä järjestelmiä, koska niissä on koodausystävälliset sovellusohjelmointirajapinnat (tai API), jotka mahdollistavat tietokantasuuntautuneiden mukautettujen sovellusten nopean kehittämisen. Oracle-alusta on saatavana jopa useille käyttöjärjestelmille, mikä antaa Linux-hulluille tasavertaiset pelimahdollisuudet Microsoftin kanssa.
- Tehokas suorituskyky. Palvelinpohjaiset tietokannat ovat niin tehokkaita kuin haluat niiden olevan. Suuret pelaajat voivat käyttää tehokkaasti lähes mitä tahansa järkevää laitteistoalustaa, jonka voit rakentaa heille. Nykyaikaiset tietokannat voivat hallita useita nopeita prosessoreita, klusteroituja palvelimia, suuren kaistanleveyden yhteyksiä ja vikasietoisia tallennustekniikoita.
- skaalautuvuus. Tämä ominaisuus kulkee käsi kädessä edellisen kanssa. Jos olet valmis tarjoamaan tarvittavat laitteistoresurssit, palvelintietokannat voivat helposti käsitellä nopeasti kasvavaa määrää käyttäjiä ja/tai tietoja.
Vaihtoehtoja NoSQL-tietokannalle
Organisaatioiden kasvava tarve käsitellä suuria monimutkaisia tietoja – joista osalla ei ole perinteistä rakennetta – «NoSQL»-tietokannoista on tullut kaikkialla. NoSQL-tietokantaa ei ole rakennettu perinteisten relaatiotietokantojen yleisen sarake/rivisuunnittelun mukaan, vaan se käyttää joustavampaa tietomallia. Malli vaihtelee tietokannan mukaan: jotkut järjestävät tiedot avain/arvo-parin, kaavioiden tai leveiden sarakkeiden mukaan. Jos organisaatiollasi on paljon käsiteltävää dataa, harkitse tämäntyyppistä tietokantaa, joka on yleensä helpompi määrittää kuin jotkut RDBM:t ja skaalautuvampi. Parhaita ehdokkaita ovat MongoDB, Cassandra, CouchDB ja Redis.