Tärkeimmät oppimispisteet
- Äskettäinen oikeuden päätös on päättänyt, että tekoälyä ei voida pitää keksijänä patenttitarkoituksiin.
- Asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, voiko tekoäly luoda asioita yksin.
- Tekoäly voisi jopa luoda alkuperäisiä taideteoksia, jotka perustuvat ihmisten maalareiden työhön.
Luoja vai tehty?
Äskettäinen oikeusjuttu osoittaa, että tekoäly ei ehkä saa kaikkea kunniaa siitä, mitä se voi tehdä. Tietojenkäsittelytieteilijä Stephen Thaler rakensi tekoälyn luovuuskoneen nimeltä DABUS, joka on lyhenne sanoista Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience. Thalerin yritys, Imagination Engines Inc., jätti vuonna 2019 patenttihakemuksen, jossa DABUS listattiin «hermoliekki»-laitteen keksijäksi, jossa on vilkkuva valoelementti ja juomasäiliö, joka on valmistettu fraktaaligeometriaa käyttäen. DABUS osaa keksiä asioita ja ansaitsee patentit, Thaler väittää. Mutta tuomari Leonie Brinkema päätti asiassa, että Yhdysvaltain lain mukaan vain ihminen voi olla keksijä. «Teknologian kehittyessä saattaa tulla aika, jolloin tekoäly saavuttaa kehittyneemmän tason, jotta se voi täyttää keksimisen hyväksytyt merkitykset», Brinkema kirjoitti johtopäätöksessään. «Tekoälyn kehittyessä se saavuttaa väistämättä tuon korkean älykkyyskynnyksen ja saavuttaa kyvyn keksiä keksintö yksin.» Tekoäly kuitenkin keksii jatkuvasti asioita, Miller sanoo. Esimerkiksi Amazonin DeepComposer, maailman ensimmäinen koneoppimiseen perustuva koskettimisto, mahdollistaa kehittäjien yhteistyön uuden musiikin luomiseksi. «AWS DeepComposerin avulla kehittäjät voivat käyttää konsolia valitakseen musiikkigenren ja antamaan oman panoksensa koskettimistolla luodakseen upouutta musiikkia näytteenottomalleja käyttäen», Miller sanoi.
Tekoäly voi vahvistaa ihmisaivojen voimaa
Tuomari Brinkeman tuomio tekoälykeksijöitä vastaan on juurtunut patenttilain kirjaimeen. Mutta tuomioistuimet eivät ole käsitelleet monimutkaisempaa tehtävää määrittää, onko tekoälykeksintö todella ainutlaatuinen vai jäljennös, James Kaplan, tekoälyavustajaa valmistavan MeetKain toimitusjohtaja, kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa. «Väittäisin, että niin kauan kuin patentin tarkastaja myöntää patentin nimisokean keksijän kanssa, se läpäisee tuoksutestin», hän lisäsi. Kaplan sanoi, että tekoäly ei koskaan olisi patentin «ainoa» keksijä; sen sijaan ihmiset ovat aina tietoisia. Ihmiset hahmottelevat ongelman, ja tekoäly on vastuussa ehdotusten tekemisestä ja auttamisesta niiden täyttämisessä. «Olemme jo nähneet ensimmäisiä merkkejä tästä ohjelmoinnissa, jossa nykyään saatavilla olevat uudet mallit voivat luoda koodia, jossa on pelkkä tekstikuvaus halutusta tuloksesta», hän sanoi. Joseph Nwankpa, tietojärjestelmien ja analytiikan professori Miamin yliopistosta Ohiosta, on samaa mieltä siitä, että tekoäly ei ole vielä saavuttanut tasoa, jolla sitä voitaisiin pitää keksijänä. «On edelleen epäselvää, kuinka tietokoneen autonomia määritellään keksinnöllisen prosessin aikana», hän kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa. «Tekoälyn kehittyessä se kuitenkin saavuttaa väistämättä tuon korkean älykkyyskynnyksen ja saavuttaa kyvyn keksiä keksintö itsenäisesti.»