- Sekä poliisi että yksityiset yritykset käyttävät kasvojentunnistusta laajalti.
- Portlandin kielto estää yksityisten yritysten julkisen käytön ja julkisen käytön.
- Avain tämän tekniikan voittamiseen on lisätä yleisön tietoisuutta.
Missä kasvojentunnistusta käytetään?
Se ei ole vain rajavartio, joka käyttää automaattista kasvojentunnistustekniikkaa (AFR). Sitä käytetään myös vähittäiskaupoissa tunnettujen myymälävarkaiden tunnistamiseen, lentoasemilla maahanmuuton ja passin tarkastuksen automatisointiin, kausilipun haltijoille urheilutapahtumien jonot ohittamiseen, koulunkäyntien seuraamiseen ja jopa wc-paperivarkauksien estämiseen Kiinan julkisissa wc-tiloissa. Isossa-Britanniassa, jossa on yli kohtuullinen määrä valvontakameroita (6 miljoonaa vuonna 2015), kasvojentunnistuksen avulla voidaan etsiä tiettyjä ihmisiä skannaamalla kaikki kameran ohi kulkevat kasvot. Entä se science fiction -elokuvaklisee, sinut tunnistavat mainostaulut ja sinulle kohdistetut mainokset? Kaikki on nyt mahdollista ja siitä voi tulla arkipäivää, ellei laki puutu asiaan. Näiden järjestelmien väärinkäyttö on todellinen vaara. Kun poliisi ottaa kasvojentunnistuksen käyttöön kaupungissa, on todennäköistä, että sen soveltamisala laajenee sieltä. Jos ei muuta, sinua voidaan seurata automaattisesti missä ikinä menetkin, mikä tarkoittaa yksityisyyden loppua. Ja jos näitä tietokantoja vuodatetaan tai kaapataan – kuten Yhdysvaltain tulli- ja rajavartiolaitoksen tapauksessa – tiedot voidaan myydä kenelle tahansa. On toinenkin suuri ongelma: varastetut biometriset tiedot. Toisin kuin jonkinlaisessa henkilökortissa tai jopa allekirjoituksessa, joka voidaan muuttaa vaarantuessaan, sinulla on vain yhdet kasvot ja yksi sarja sormenjälkiä. Kun huonolla näyttelijällä on sellainen, hän voi esiintyä sinuna ikuisesti.
Entä kiellot?
Portlandin kielto menee pidemmälle kuin useimmat. Se ei ainoastaan kiellä paikallisviranomaisia käyttämästä tekniikkaa (esim. poliisia), vaan se estää myös yksityisiä yrityksiä käyttämästä sitä julkisilla alueilla. Tämä tarkoittaa, että ei kohdennettua mainontaa eikä poliisin päättämistä ulkoistamalla valvontaa. «Se ei tapahdu ilman sellaista yhteisön ja työntekijöiden edunvalvontaa, jota olemme nähneet viimeisen vuoden aikana.» Kiellossa sanotaan, että «Portlandin asukkailla ja vierailijoilla on oltava pääsy julkisiin tiloihin perustellusti anonymiteetin ja henkilökohtaisen yksityisyyden perusteella», huomautetaan näihin järjestelmiin usein sisältyneestä rasismista ja sanotaan: «Mustat, alkuperäiskansat ja värilliset yhteisöt ovat ylivalvonnan alaisia. sekä valvonnan väärinkäytön erilaiset ja haitalliset seuraukset.» Toinen merkittävä kielto on juuri astunut voimaan Iso-Britannian Walesissa. Tuomioistuin on kieltänyt AFR:n, koska laki ei vieläkään vastaa todellisuutta. «Se tarkoittaa, että kaikki AFR:n käyttö tulisi lopettaa, kunnes asianmukainen oikeusperusta on luotu», Daragh Murray Essexin yliopiston ihmisoikeuskeskuksesta kertoi New Scientistille.
